+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Закон об аресте имущества

Закон об аресте имущества

Мотивы действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста судебные акты не содержат, предположим, что судебному приставу-исполнителю не были известны особенности правового статуса имущества, полученного в лизинг. В качестве оснований заявитель указал нарушение судебным приставом-исполнителем статей 69,80 Закона об исполнительном производстве, из которых логически следует, что судебный пристав-исполнитель может производить действия с имуществом, которое принадлежит только должнику. Если обратиться к истории, то подача таких заявлений была широко распространена лет назад , когда был только принят Закон об исполнительном производстве в современном виде Стандартной фабулой такого дела был жалоба собственника на действие судебного пристава-исполнителя, который арестовал и изъял, к примеру, ноутбук, находившийся в квартире должника. При этом судебному приставу-исполнителю в суде было необходимо доказать, что имущество принадлежит должнику. Ввиду сложности доказывания судебным приставом-исполнителем такого обстоятельства, как принадлежность обычного движимого имущества должнику, зачастую его действия признавались незаконными, и имущество возвращалось заявителю жалобы.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вы точно человек?

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ✓ Как одним действием спасти все имущество в квартире от ареста судебными приставами

Арест имущества должника-организации. Арест имущества является первым, начальным этапом обращения взыскания на имущество должника. Без данного этапа невозможно представить себе продолжение исполнительного производства. Как правило, именно с этого начинаются все неприятности и неурядицы должника, большую часть из которых составляют бесконечные споры и выяснения отношений с органами принудительного исполнения.

Арест в свою очередь - это пробный шар, запускаемый органами исполнительного производства, образно говоря, десант на территорию должника с целью обнаружения зачастую хотя бы какого-нибудь имущества, которое может быть проданным.

Иногда должник, застигнутый врасплох, не успевает спрятать имущество, порой ему удается это сделать и он спокойно ожидает появления судебного пристава. Но далеко не всегда "арестовываемый" бывает бдительным и проворным.

Существуют большие организации-должники заводы, фабрики, совхозы , которые даже при большом желании не могут скрыть свое имущество, и судебным приставам вместе со взыскателями и специализированными торговыми организациями есть чем поживиться: за бесценок распродается парк легковых автомашин, с молотка идет оргтехника. И первые, и вторые, и третьи не всегда при этом ведут себя достойно, соблюдая обоюдные права и законные интересы друг друга.

Зачастую превалирует стремление получить как можно быстрее и как можно больше. В результате страдают все: в случае судебного обжалования возможно как признание незаконными действий судебного пристава и возмещение должнику причиненных убытков, так и принятие решений не в пользу должника.

Общие положения законодательства. Согласно п. N ФЗ арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения ему постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях - одновременно сего вручением. С этим правилом корреспондирует норма п. Спешка с наложением ареста может быть вызвана тем, что должник уже предпринимает меры к укрыванию имущества или речь идет о скоропортящемся товаре, который может быть реализован только у должника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится органом принудительного исполнения в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа п. В данном постановлении судебный пристав предоставляет должнику последнюю возможность добровольно исполнить неисполненное и подлежащее взысканию. Срок для такого добровольного исполнения Законом установлен очень краткий: он не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства.

В противном случае, указывается в постановлении, должник будет подвергнут процедуре принудительного исполнения указанных требований с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в десятидневный срок.

Арест применяется для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации. Именно этот вид ареста предшествует процедуре реализации имущества должника и является предметом настоящей статьи.

Остальные виды ареста:. Арест имущества должника как начальная стадия обращения взыскания на его имущество состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Разумеется, наложению ареста на имущество должника предшествует появление судебного пристава на территории "арестовываемого".

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа принудительного исполнения извещать должника о моменте предполагаемого ареста. Законом об исполнительном производстве не установлено, обязан ли должник присутствовать при проведении ареста его имущества. Однако ст. Позволяя судебному приставу-исполнителю проводить опись и арест имущества должника одновременно с возбуждением исполнительного производства, Закон тем самым допускает возможность совершения таких исполнительных действий в отсутствие должника.

Судебными инстанциями арбитражных судов признаются законными действия судебного пристава-исполнителя по описи и аресту имущества должника, осуществленные в его отсутствие, и отсутствие представителей должника при описи и аресте не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Основным документом на стадии наложения ареста является акт ареста имущества должника. Типовая форма этого документа утверждена приказом Минюста России от 3 августа г. N "Об утверждении Инструкции по организации работы с документами по делопроизводству при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации и типовых форм документов, используемых судебными приставами при ведении исполнительных производств" Приложение N Опись представляет собой часть акта ареста имущества, в которой указываются наименование, количество и стоимость имущества должника.

Соблюдение правил очередности наложения ареста предусмотрено для наложения ареста на имущество должника-организации. Так, согласно ст. К имуществу, которое не участвует непосредственно в производственном процессе, относятся предметы первой и второй очереди. При наличии имущества предшествующей очереди взыскание не может быть обращено на имущество последующих очередей. Однако следует учитывать, что для некоторых организаций имуществом, участвующим непосредственно в производственном процессе, могут быть предметы, которые отнесены законодателем к первой очереди и на первый взгляд не являются орудиями и средствами труда.

Это относится, например, к организациям, занимающимся оказанием услуг в сфере издательской, информационно-консультационной деятельности, к предприятиям, оказывающим услуги такси. Примером такой неоднозначности может служить Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января г.

Должник - АОЗТ "Уралконтракт" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов Кировского района по составлению актов передачи и описи имущества от 26 марта г.

Заявлением от 10 сентября г. АОЗТ "Уралконтракт" дополнило основания своей жалобы, указав на нарушение судебным приставом-исполнителем очередности наложения ареста и реализации имущества должника, установленной ст. Определением от 20 сентября г. Постановлением апелляционной инстанции от 10 ноября г.

Определение суда оставлено без изменения. Должник просит судебные акты изменить, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущества должника признать неправомерными и в части наложения ареста на офисную мебель.

Судебный пристав-исполнитель просит Определение отменить и в удовлетворении жалобы отказать полностью. Оспаривая Определение и Постановление, заявители ссылаются на неправильное применение судом ст.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. Рассмотрев материалы дела и доводы, содержащиеся жалобах, суд кассационной инстанции считает, что Определение и Постановление отмене не подлежат по следующим основаниям. Статьей 59 Закона об исполнительном производстве определяется порядок наложения ареста на имущество должника-организации и его реализация. Во исполнение решения арбитражного суда актом описи и ареста имущества от 9 июня г. При рассмотрении материалов дела суд уставил, что должник - АОЗТ "Уралконтракт" является организацией, оказывающей информационные, консультационные и посреднические услуги, что невозможно без оргтехники.

Поэтому правилен вывод суда о том, что оргтехника непосредственно связана с основными видами деятельности должника и участвует в них, следовательно, должна быть отнесена к имуществу третьей очереди. Таким образом, при наличии имущества второй очереди товар на складе готовой продукции действия судебного пристава-исполнителя по описи и аресту оргтехники неправомерны, поскольку нарушен порядок наложения ареста.

Что касается офисной мебели, то она обоснованно отнесена судом к предметам дизайна офисов, так как служит элементом интерьера и участвовать в производственном процессе не может. Значит, действия судебного пристава-исполнителя по аресту офисной мебели обоснованны. Утверждение должника о том, что в опись включено имущество, находящееся в чужой собственности листы дела 30 и 96 , судом не принято во внимание, поскольку при возникновении спора о праве собственности на арестованное имущество законом предусмотрен особый порядок защиты.

Ссылка заявителя на то, что у него была дебиторская задолженность в размере 2 руб. При таких обстоятельствах оснований для отмены Определения и Постановления суда нет. Руководствуясь ст. Определение от 20 сентября г. Применяя нормы очередности ареста и реализации имущества должника, на которое обращается взыскание, следует учитывать еще одно правило. В любом случае окончательно очередность обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника определяет судебный пристав-исполнитель с учетом всех требований закона.

Однако п. Тем не менее это не означает, что по желанию должника изменится установленная законодательно очередность ареста и реализации имущества: должник имеет право указать лишь виды имущества и предметы, которые являются составляющими одной очереди. Это указание должника должно быть оформлено таким образом, чтобы имелись вещественные доказательства выявленной вовне воли должника, то есть как минимум - документ в письменной форме.

Кроме того, подобное письменное указание должника нужно довести до сведения судебного пристава-исполнителя, чему должны быть соответствующие доказательства. Наличие письменных доказательств, свидетельствующих об осуществлении должником права указывать виды имущества и предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь, приобретает особое значение еще и по такой причине.

Исполнение должником подобных действий - его право, а не обязанность. Если при рассмотрении судом спора, возникшего по данному вопросу, не обнаруживается свидетельств, подтверждающих наличие предложений должника относительно порядка взыскания, то суд может расценить это обстоятельство как то, что должник предоставленным ему правом не воспользовался.

Подтверждением возможности именно такого подхода к рассмотренной ситуации может служить приведенное ниже Постановление ФАС Уральского округа от 25 октября г. Краснокамска на основании исполнительного листа от 20 января г. Определением от 15 июля г. Постановлением апелляционной инстанции от 25 августа г.

Определение оставлено без изменения. Должник Ж-ва с Определением и Постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит их отменить, признать акты описи и ареста имущества, составленные судебным приставом-исполнителем 1 марта г. Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на нарушение п. Кроме того, заявитель не согласна с арестом и описью магазина. Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. Из материалов дела следует, что Постановлением от 25 января г. В соответствии с п.

Окончательно очередность обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. В материалах дела нет документов, подтверждающих предложение должника относительно порядка взыскания. Обращение взыскания на имущество должника произведено путем ареста описи по актам от 1 марта г.

После исключения из акта ареста описи движимого имущества нескольких позиций по решению Краснокамского городского суда Пермской области от 7 июня г. Ссылка заявителя на необоснованный арест здания магазина судом кассационной инстанции отклонена, поскольку именно этим имуществом было обеспечено обязательство по кредитному договору от 29 сентября г.

N 23 листы дела 10, 11, т. С учетом изложенного судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет. Определение от 15 июля г. Особенно интересным и спорным до сих пор остается вопрос об объеме описываемого имущества. В судебной практике этот вопрос решается с точки зрения возможности описи имущества большей стоимостью, чем сумма, подлежащая взысканию. Однако в любом случае такая стоимость арестовываемого имущества должна быть соразмерна сумме, подлежащей взысканию.

Такой вывод делается на основании ст. Эта статья гласит, что из денежной суммы в том числе полученной путем реализации имущества должника , взысканной судебным приставом-исполнителем с должника, оплачивается исполнительский сбор, погашаются штрафы, наложенные на должника в процессе исполнения исполнительного документа, возмещаются расходы по совершению исполнительных действий.

В соответствии с ч. N ФЗ "Об исполнительном производстве" далее - Закон об исполнительном производстве "арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества". Контакты г.

Арест имущества должника-организации. Арест имущества является первым, начальным этапом обращения взыскания на имущество должника. Без данного этапа невозможно представить себе продолжение исполнительного производства. Как правило, именно с этого начинаются все неприятности и неурядицы должника, большую часть из которых составляют бесконечные споры и выяснения отношений с органами принудительного исполнения. Арест в свою очередь - это пробный шар, запускаемый органами исполнительного производства, образно говоря, десант на территорию должника с целью обнаружения зачастую хотя бы какого-нибудь имущества, которое может быть проданным.

6.3.6. Наложение ареста на имущество должника

К следующей группе действий, составляющих содержание стадии подготовки к принудительному исполнению, могут быть отнесены действия, направленные на обеспечение исполнения исполнительного документа. К подобным действиям в первую очередь относится исполнительное действие по наложению ареста на имущество должника. Ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях может содержаться уже в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства ч. Закон об исполнительном производстве содержит определение понятия "арест". Под арестом понимается запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества ч. Таким образом, арест может выражаться в: запрете распоряжаться имуществом; ограничении права пользования имуществом; изъятии имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и или акте о наложении ареста описи имущества.

Арест имущества должника.

В соответствии со ст. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются. При наличии сведений об имеющихся у должника денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на них налагается арест. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не определяет порядка процедуры изъятия наличных денежных средств, что позволяет ряду авторов исходя из смысла ст. Итак, прежде всего взыскание обращается на денежные средства должника в рублях.

Арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях - одновременно с его вручением.

Купить систему Заказать демоверсию. Наложение ареста на имущество должника. Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу. Статья Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает рублей. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Статья 51. Арест имущества должника

Карточка документа. Республика Молдова. Признано утратившим силу PG

.

.

судебный пристав-исполнитель / арест имущества / оценка имущества -ФЗ (далее — Закон об исполнительном производстве), а именно.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. ransresttemtu

    Немец, езжай в Германию! понаехали! Сейчас да! Кто в Россию с чем придёт от того и погибнет! Работай для страны, а не для себя и будет тебе счастье, может тебе голову трамваем комсомолка отрежет , а ты всё о пенсии думаешь! Как там у проф. Преображенского? Да пенсия она в головах, никакой пенсии нет, всё у нас нормально!

  2. Лариса

    В ситуации когда трубка на месте показала положительный результат, водитель вправе настаивать на повторном освидетельствовании уже в медучреждении?

  3. Матвей

    Припухли, то вони повинні платити податки тим людям які їдуть за кордон за те що не змогли забезпечити людей відповідною роботою!

  4. Евсей

    Да,Тарас раскрыл очередную схему обмана.На OLX я купил много чего и всегда платил наложеным платежем.Хоть и есть комисия за денежный перевод,зато без риска.

© 2018-2019 belgatoy-sp.ru